16 ноября 2010 года, я был остановлен инспектором ДПС  ГИБДД по Архангельской области на автодороге Архангельск – Москва (1215 км). После проверки документов инспектор дорожно-патрульной службы предложил проверить степень тонирования ветровых стекол моего автомобиля. После проверки прибором, вынесения постановления и заполнения протокола об Административном правонарушении, инспектор выписал мне требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению Административного правонарушения.

Как объяснил мне сотрудник ГИБДД, при выявлении инспекторами ДПС случаев несоответствия светопропускаемости передних стекол автомобилей, в отношении водителей, управляющих таким автомобилем, будут составляться протоколы об административном правонарушении, либо выноситься постановления об административном правонарушении, а также не предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, акты технического осмотра транспортного средства и требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. В частности, бланк такого требования содержит следующую фразу «требую в срок до … удалить покрытие стекол, ограничивающее обзорность с места водителя».

Также мне было объяснено, что в случае если водитель не исполнит требование, которое в свою очередь заносится в базу ГИБДД, то при следующей остановке и выяснении указанных выше сведений, в отношении такого водителя будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На мой вопрос о легитимности применения данной инициативы, инспектор ничего не ответил.

Согласно статье 19.3. КоАП РФ распоряжения сотрудника милиции, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Считаю  указанную выше инициативу со стороны Управления ГИБДД по Архангельской области незаконной и создающей потенциальную угрозу нарушения прав и свобод водителей, которая может выразиться в частности в возложении на них не обусловленных законом обязанностей, а также в виде применения наказания за неисполнение указанных выше требований вплоть до административного ареста. Данный довод основан на нижеследующем:

1) Акт технического осмотра, как  процессуальный документ, а равно  и его составление при производстве  по делам об административных правонарушениях действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Более того, согласно приказам МВД РФ от 7 декабря 2000 г. № 1240 “Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору” (далее – приказ №1240) и от 15 марта 1999 г. № 190 “Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств” (далее приказ №190), акты технического осмотра транспортных средств относятся к специальной продукции, порядок их изготовления, хранения и расходования устанавливается МВД России, а, следовательно, составление (форма и порядок) таких актов регламентировано указанными приказами.

В частности в п. 26 Приложения 1 к приказу №190 указано: по результатам проверки технического состояния в случаях, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, оформляется Акт технического осмотра транспортного средства в двух экземплярах (приложение 3): для Государственной инспекции и собственника (представителя собственника) транспортного средства, п. 11 Приложения 1 к приказу №190 имеет следующее содержание: до введения проверки технического состояния в местах, установленных пунктом 10 настоящих Правил, осмотр транспортных средств проводится в подразделениях Государственной инспекции с использованием имеющихся средств технического диагностирования; п. 10 Приложения 1 к приказу №190 гласит: конкретное место осмотра назначается Государственной инспекцией. Оно может представлять собой станцию государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции, передвижной пункт государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции или специальную площадку на территории Государственной инспекции (далее — станции государственного технического осмотра), а также специализированную производственно-техническую базу юридического лица или индивидуального предпринимателя, в установленном порядке на конкурсной основе привлекаемого Государственной инспекцией к участию в проверке технического состояния с использованием средств технического диагностирования при осмотре транспортных средств (далее — пункты технического осмотра).

По  решению главных государственных  инспекторов безопасности дорожного  движения федерального (территориальных) органов управления Государственной  инспекции или их заместителей допускается назначение конкретного места проведения осмотра транспортных средств без учета места регистрации (временной регистрации) транспортного средства.

Более того, приказ №190 регламентирует проведение государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией БДД МВД РФ, обязанность по прохождению которого возложена на владельцев транспортных средств в сроки, установленные п.п. 6-9 Приложения №1 к приказу №190, а, следовательно, согласно указанному приказу, составление акта технического осмотра вне процедуры прохождения государственного технического осмотра законом не допускается. Исходя из данного приказа, никакого отношения акт технического осмотра к производству по делам об административных правонарушениях не имеет.

Как указано выше, расходование актов  технического осмотра также регламентировано приказом №1240, в котором в частности  указано следующее:

п. 14. Общий порядок контроля за конструкцией и техническим состоянием находящихся  в эксплуатации транспортных средств:

пп. 14.1. При контроле за конструкцией и  техническим состоянием находящихся  в эксплуатации транспортных средств  осуществляются:

— проверка соответствующих документов;

— проверка соблюдения нормативных  правовых актов, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию транспортных средств;

— оформление результатов контроля.

пп. 14.3.11. Проверка технического состояния  осуществляется с использованием средств  технического диагностирования.

При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

пп. 14.4. Результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации:

— при осуществлении регистрационных  действий — Правилами регистрации  автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Инструкцией о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения (данный случай не относится к рассматриваемой ситуации – прим. заявителя);

— при проведении государственного  технического осмотра — Правилами  проведения государственного технического  осмотра транспортных средств  Государственной инспекцией безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (данный случай не относится к рассматриваемой ситуации – прим. заявителя);

— при надзоре за дорожным движением  — Наставлением по работе дорожно-патрульной  службы Государственной инспекции  безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (данный случай хотя и относится к рассматриваемой ситуации, но наставление по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ отменено 1 сентября 2009 года Приказом МВД от 2 марта 2009 г. N 187 – прим. заявителя).

Однако  приказ №1240 содержит и иные указания по контролю и оформлению результатов  технического осмотра при надзоре  за дорожным движением:

п. 16. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:

пп. 16.1. При надзоре за дорожным движением  контроль за конструкцией и техническим  состоянием транспортных средств может  проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Контроль  технического состояния автобусов, следующих по установленному маршруту, производится на конечных станциях маршрутов, автовокзалах и пассажирских автостоянках.

пп. 16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:

— отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

— наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, не читаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;

— наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

пп. 16.4. Эксплуатация транспортных средств запрещается при выявлении неисправностей и условий, предусмотренных приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При выявлении не горящих (отсутствующих) фар и задних габаритных огней  на дорогах без искусственного освещения  в темное время суток или в  условиях недостаточной видимости, либо недействующего со стороны водителя стеклоочистителя во время дождя  или снегопада, дальнейшее движение транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается.

пп. 16.5. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, эксплуатация транспортных средств запрещается со снятием государственных регистрационных знаков в установленном порядке.

Задержание  транспортного средства оформляется  отдельным протоколом или в протоколе  об административном правонарушении производится соответствующая запись.

Таким образом, очевидно, что при надзоре за дорожным движением составление актов технического осмотра транспортных средств – не допускается и законом не предусмотрено. Документами, которые могут быть оформлены при выявлении неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, являются протокол задержания транспортного средства, протокол запрещения эксплуатации транспортного средства либо протокол об административном правонарушении. Кроме того, при нарушении требований обзорности с места водителя, кодексом об административных правонарушениях ни задержание, ни запрещение эксплуатации транспортных средств не допускается.

Более того, как указано выше, приказ №1240 допускает проведение контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, за исключением автобусов, следующих по установленному маршруту, только лишь на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Таким образом, проведение контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств и оформление его результатов актом технического осмотра транспортного средства инспектором ДПС при надзоре за дорожным движением вне стационарных постов и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах может иметь признаки преступления — превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

2) Требование об устранении обстоятельств,  послуживших совершению административного  правонарушения.

Согласно  ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I “О милиции” (далее – Закон о милиции) милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения.

Однако, представленный УГИБДД по Архангельской области для обозрения документ именуется – “Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения”, в котором в частности указано, что такое требование основано на как раз таки на ч. 1 ст. 11 Закона о милиции. В данном документе, очевидно, искажена указанная норма федерального закона, поскольку она не дает права сотруднику милиции требовать устранения обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, сотрудник милиции может лишь требовать прекращения нарушения.

Состав  правонарушения, который образует невыполнение требования п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается  эксплуатация транспортных средств, предусматривает  ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, квалифицирующим  признаком объективной стороны которого является “управление транспортным средством”. Таким образом, очевидно, что правонарушение оканчивается остановкой транспортного средства, при возобновлении движения транспортного средства с нарушением требования п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, образуется новое событие правонарушения. Исходя из изложенного, следует, что при оконченном правонарушении часть 1 статьи 11 Закона о милиции не применима, поскольку указанная норма предписывает сотрудникам милиции требовать прекращения длящегося правонарушения, а не оконченного.

Кроме того, считаю, что поскольку никакими нормативно-правовыми актами такой  документ как “Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения” не установлен и не регламентирован, то де-факто продемонстрированное УГИБДД по Архангельской области «требование» по сути своей является либо предписанием об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, либо представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. То есть, таким образом, очевидно, произведена подмена понятий со стороны Управления ГИБДД по Архангельской области введением процессуального документа не предусмотренного законодательством Российской Федерации, что может иметь признаки преступления — превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). .

Касательно  “предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения”, в положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711) указано следующее:

— Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах;

— Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя  из изложенного, очевидно, что

 а) субъектом, правомочным выносить предписания, является главный государственный инспектор БДД, в Архангельской области, полковник милиции Алексей Иванович Максимов, а не иной инспектор;

 б) субъектом, в отношении которого может быть вынесено предписание, является юридическое лицо либо орган соответствующего уровня власти Российской Федерации, а не физическое лицо.

“Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения” как процессуальный документ регламентируется ст. 29.13 КоАП РФ, в которой в частности указано: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Исходя из данной нормы закона также очевидно, что субъектом, в отношении которого может быть вынесено представление, является организация либо должностное лицо, но не физическое лицо, в частности водитель.

Согласно  ст. 4 Закона о милиции, милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. В своей деятельности милиция руководствуется также законами и иными правовыми актами Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения, по отношению к гражданам (в т.ч. и требование об удалении покрытий со стекол транспортных средств) могут применяться лишь с позиции ст. 5 Закона о милиции, которая указывает, что всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

Исходя  из вышеизложенного, очевидно, что законных оснований для реализации инициативы Управления ГИБДД по Архангельской области, по вынесению инспекторами ГИБДД письменных требований, предписаний, представлений в отношении водителей — физических лиц будь то по удалению покрытий со стекол транспортных средств либо по совершению каких-либо иных действий, не имеется, более того, такие действия со стороны инспекторов ГИБДД и иных сотрудников милиции могут иметь признаки преступления — превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

//news29.ru