Таким образом, если ваш вариант использования заключается в решении одного типа CAPTCHA с довольно простой сложностью, вы можете эффективно использовать такую ​​обученную модель ML. Лучшее решение для решения капчи, чем OCR, но все же нужно охватить много земли, чтобы добраться до стадии уверенности в его точности.

Сервис онлайн-разгадывания капчи

Онлайн-сервисы по разгадыванию CAPTCHA на сегодняшний день являются лучшим решением этой проблемы. Идя в ногу со всеми обновлениями reCAPTCHA от google, они обеспечивают безупречную точность в 99%.

Почему онлайн-сервисы защиты от капчи более эффективны, чем другие методы?

1. Согласно исследованиям и разработкам, проведенным до сих пор, у решений на основе OCR и ML есть много недостатков. Они могут решать только тривиальные CAPTCHA без существенной точности. Вот несколько моментов, которые следует учитывать в связи с этим:
2. Более высокий процент правильных решений (OCR дает чрезвычайно высокий уровень неправильных ответов на действительно сложные CAPTCHA; не говоря уже о том, что некоторые виды CAPTCHA вообще не могут быть решены с помощью OCR, по крайней мере, на данный момент)
3. Непрерывная безупречная работа без перерывов с быстрой адаптацией к вновь возникшим сложностям.
4. Экономически эффективен с ограниченными ресурсами и низкими затратами на обслуживание, поскольку нет проблем с программным или аппаратным обеспечением; все, что вам нужно, это подключение к Интернету для отправки простых запросов через API службы защиты от капчи.

Точность такого решения намного выше, чем у решения OCR для всех текстовых CAPTCHA. У этого решения тоже много недостатков, решает только конкретный вид, Google постоянно обновляет свой алгоритм генерации reCAPTCHA. Последнее обновление показалось мне самым лучшим обновлением ReCaptcha, затронувшим наш сервис: обычные пользователи ничего не почувствовали, а автоматизированные решения либо вообще перестали работать, либо стали работать очень медленно.

Модель была обучена с 1⁰⁴ итерациями с правильными и случайными образцами и 1⁰⁵ тестовыми изображениями, и вот как она работала со средней точностью ~ 60%